Angels & Demons (2009)

Það hafa eflaust margir beðið eftir annarri kvikmynd úr smiðju metsöluhöfundarins Dans Browns, eftir að Da Vinci lykillinn var frumsýnd árið 2006. Angels & Demons er byggð á samnefndri bók Browns, sem sumum lesendum hans þykir raunar betri en Da Vinci lykillinn. Prófessorinn Robert Langdon (Tom Hanks) kemur hér aftur við sögu og tekur að sér það erfiða verkefni að leysa úr morðmáli innan veggja Vatíkansins og koma í veg fyrir stórfellda hryðjuverkaárás.

Umgjörð myndarinnar er öll hin glæsilegasta og sagan verulega spennandi, þrátt fyrir að myndin sé næstum tveir og hálfur tími að lengd. Vatíkanið bannaði leikstjóranum, Ron Howard, að kvikmynda í Vatíkaninu eða í kirkjum þess í Róm, í kjölfar fyrri myndarinnar, The Da Vinci Code, sem vakti ekki lukku þar. Howard og félagar komust hins vegar fram hjá því með því að senda ljósmyndara, dulbúna sem ferðamenn, til þess að taka þúsundir ljósmynda á Péturstorgi. Tókst þeim þannig að skapa stafræna eftirmynd Vatíkansins fyrir myndina – og útkoman er mjög sannfærandi.

Dulrænn heimur kirkjunnar heldur áfram að heilla áhorfendur, eins og í fyrri myndinni og kvikmyndaútgáfan af Angels & Demons er raunar betri en Da Vinci-lykillinn. Hanks stendur sig vel en Ewan McGregor er ekki síðri, og ánægjulegt að sjá hann aftur í stórmynd á hvíta tjaldinu. Þá var Stellan Skarsgaard einnig eftirminnilegur sem yfirmaður svissnesku lífvarðasveita páfans. Það verður spennandi að fylgjast með frekari ævintýrum hins geðþekka Langdons í framtíðinni, en eins og kunnugt er þá er von á nýrri bók um hann í haust, The Lost Symbol, og að sjálfsögðu hefur þegar verið ákveðið að kvikmynda hana, nema hvað!

María Margrét Jóhannsdóttir.

 Ég sem hef lesið margar bækur og séð jah.. flestar myndir ( kvikmynda nörd ) geri mér fulla grein fyrir því að það er ekki hægt að fara eftir bókonum 100% og verður því að sleppa úr atriðum. En að breyta bara til að breyta er fáránlegt**spoiler hér**Í bókinni eru allir 4 cardinálarnir drepnir, í myndini er 1 þeirra bjargað..wtf???í bókini er síðasta brenni merkið kallað Demantur Illuminati og er saman safn hinnra brenimerkjanna sem mynda saman demant. í myndinni er þetta merki páfans.. whyyyy?svo er fult af minni háttar breitingum.Þeir eiðilögðu líka fyri myndina svona breitu gersamlega sumum carekterum, fóru frá því að vera góðir í að vera vondi kallinn ( t.d. Arigarosa í Da Vinci )**Spoiler endar**Tom Hanks var góður sé hann alveg sem Robert Langdonen festir aðrir voru frekar slappir, meira að segja Ewan McGregor var rosalega slappur. myndrænt og tónlistarlega flott.ef þú ert buin að lesa bókina 2 / 5Ef þú ert ekki buin að lesa bókina4 / 5

Það vill svo til að ég hef ekki ennþá séð The Da Vinci Code þannig að ég veit ekki hvort að Angels and Demons sé betri eða verri að mínu mati. En Angels and Demons reyndist vera alveg bærileg og bara nokkuð skemmtileg. Myrk og dularfull og svolítill Indiana Jones keimur af þessu. Söguþráðurinn virkaði full hraður og ruglningslegur til að byrja með en svo lagaðist það þegar maður var búinn að átta sig á atburðarrásinni. Tom Hanks leikur aðalhlutverkið og gerir það vel miðað við aðstæður, Hanks gæðir miklu lífi í karakter sem er annars ekkert sérlega áhugaverður. Ewan Mcgregor gerir lítið fyrir myndina í fyrstu og maður tekur varla eftir honum en síðan þróast hans karakter og verður mikilvægur og maður áttar sig á tilgang nærveru hans. Myndin lítur ágætlega út og inniheldur mörg flott atriði, prýðileg skemmtun en mér fannst hún samt ekki það góð að ég gefi henni hærri einkunn en tvær og hálfa stjörnu.

 Auglýsingar kynntu að Langdon væri að hlaupa út um allt og algjör hasar-týpa í þessari en nei, eina skiptið sem hann skýtur af byssu er þegar hann er að brjóta gler. Myndin byrjar hægt en er samt strax í söguþráðnum. Myndin er með meira ofbeldi en Da Vinci Code en það er enginn mikill hasar. Myndin er frekar langdreginn í endinn. Myndin er mjög vel gerð og ábyggilega mjög dýr í framleiðslu en framúrskarandi eru hópaatriðin og vatíkanið sem var byggt í stúdío! Tom Hanks gerir gott starf að leika Langdon og konan sem leikur Vetra er líka góð en Stella Skarsgaard er líka mjög góður sem yfirstjórinn. Ég skil þýsku og svissnesku og það er ógeðslega fyndið að sjá fólk tala tungumálið. Myndin er miklu betri en Da Vinci Code og góð mynd en bara eitthvað svo hæg og er frekar vitlaus með tíma. (Hvað lengi það tekur að gera hluti)

Ég held að fátt sé sjálfsagaðra meðal manna en að telja The Da Vinci Code vera einhverja stærstu vonbrigði undanfarinna ára. Myndin var hæg, langdregin og að öllu leyti spennu- og líflaus. Hún sýndi okkur líka að það er ekki endilega góður hlutur að fara nákvæmt eftir bókinni. Ron Howard var víst of hræddur við að valda lesendum vonbrigðum með því að breyta sögunni til, sem hún hefði alveg getað grætt á, enda var bókin sjálf ekkert meistaraverk, og alls engin biblía heldur.Angels & Demons-bókin var töluvert betri, en ég er hræddur um að niðurstaðan hefði orðið nokkuð svipuð hefðu aðstandendur ekki hrært aðeins til í hráefninu, sem vitfirrtur maður gæti séð að er nokkuð nauðsynlegt þegar um aðlaganir á Dan Brown-bókum er að ræða. Sumt hreinlega virkar bara ekki í kvikmyndum, og hvernig Brown ákveður stundum að sameina spennusögu við sögukennslu er misgrípandi.Hvað er þá betra við þessa mynd? Eða réttara sagt, hvað er það sem hún gerir EKKI betur?Aðstandendur hafa greinilega lært af mistökum sínum frá fyrri myndinni, enda sést t.d. að leikstjórnin er markvissari, handritið betur unnið og framvindan meira fullnægjandi. Meira að segja ákvað Tom Hanks að breyta til og fara í klippingu, svo það er öruggt að þeir hafi tekið neikvæðu kommentin inn á sig og ákveðið að hefna sín með hörkugóðri niðurstöðu í þetta sinn.Mér finnst það undarlegt að þessi mynd skuli vera mestmegnis gerð af sama fólkinu og gerði Da Vinci Code. Upplifunin er allt önnur og ræman þrisvar sinnum betri. Fyrir utan leikaravalið þá finnst ekki nokkur flötur á Angels & Demons sem ekki skákar fyrri myndinni. Annað en sú mynd, þá er þessi hraðskreið og spennandi nánast út í gegn. Hún flæðir margfalt betur og drollar sjaldan með því að detta í fyrirlestur um trúmál.En burtséð frá samanburði við "forverann" (ath. að þessi mynd er skrifuð sem framhald, þó svo að bókin hafi verið skrifuð á undan og gerist fyrir viðburði Da Vinci Code) þá stendur Angels & Demons vel undir væntingum sem traustur spennuþriller. Hún missir sjaldan dampinn og heldur hjartanu pumpandi með spennandi atburðarás sem minnir þó óneitanlega á 24-þættina (maður býst reglulega við tifandi klukku milli sena). Kvikmyndatakan er einnig ótrúlega flott og tónlistin kemur glæsilega út, sem er eitt af því fáa sem þessi mynd og sú fyrri eiga sameiginlegt hvað gæði varða.Tom Hanks er áberandi öruggari með sjálfan sig núna í hlutverki Roberts Langdon. Hann er ekki lengur eins stífur og blæs furðu miklu lífi í karakterinn með auknum skammti af húmor og sjarma. Ayelet Zurer er sömuleiðis mun líflegri kvenpersóna heldur en Audrey Tautou var og kemistrían á milli hennar og Hanks kemur miklu betur út. Leiðinlegt þó að það vantaði allan persónuleika í hana, enda er persóna hennar alltof þunn. Svo er alltaf fínt að hafa Ewan McGregor á svæðinu þótt hann hafi klárlega átt betri daga. Hann var ekki slæmur fyrir fimmkall, en heldur ekki vitund eftirminnilegur.Söguþráðurinn er að vísu pínu absúrd og fáein samtöl eru gífurlega stirð, en það eru einkenni sem handritið erfir frá bókinni (Dan Brown er enginn David Mamet, orðum það bara þannig) og mér til mikillar undrunar tekst þeim Akiva Goldsman og David Koepp að breyta sögunni á þrusufínan máta í handritinu og e.t.v. tekst þeim að gera hana betri. Ég sakna þó allra seinustu senunnar úr bókinni, sem hefur verið fjarlægð hér. Seinasta setningin þar var frábær.Sættum okkur við það, Angels & Demons er engin Se7en (þótt hún beri svipuð einkenni sumstaðar), heldur hreinræktuð afþreyingarmynd og ljómandi skemmtileg sem slík. Ef þið voruð lítt hrifin af Da Vinci Code er bókað mál að þið fílið þessa miklu betur. Sama gildir í raun ef ykkur fannst sú mynd góð. Þetta er eins og að bera saman volgt, goslaust kók við ískaldan appelsínudjús.Semsagt, ekki spurning...7/10