Gagnrýni eftir:
Hoodwinked!0 af 0 fannst gagnrýnin hjálpleg
Það er misskilningur að þetta sé barnamynd í rauninni. Hvort framleiðendur hugsuðu myndina sem slíka veit ég ekki en söguþráður myndarinnar er allt of flókin fyrir ung börn.
Í myndinni er sögunni um Rauðhettu nefnilega breytt allverulega. Henni er eiginlega breytt í sakamálsasögu í anda Agöthu Cristie.
Rauðhetta er ekki allskostar ánægð með hlutskipti sitt í lífinu. Úlfurinn er hreint ekki allur þar sem hann er séður. Veiðimaðurinn birtist sem snargeðveikur axarmorðingi og amman...well... Í rauninni er ekkert í þessari mynd eins og það sýnist í fyrstu enda „klassísk” glæpasaga ef svo má að orði komast. ;-)
Dálítið „posh” froskur er nokkurskonar græn útgáfa af Hercule Poirot eða Sherlock Holmes. Froskurinn rekur söguna aftur á bak með yfirheyrslum yfir öllum karakterunum. Þannig sjáum við söguna aftur og aftur en út frá nýju sjónarhorni í hvert sinn, það er að segja frá sjónarhóli hvers karakters. Þetta verður að teljast nokkuð óvenjuleg nálgun á ævintýrinu svo ekki sé dýpra í árinna tekið.
Kröfur fólks um að allt sé fullkomið varðandi grafík og tæknibrellur eru orðnar nokkuð þreytandi. Það verða ekki allar myndir eins og Shrek eða Ísöldin. Þessi mynd bætir engu við hvað varðar grafík en hún bara alveg ágæt þrátt fyrir það.
Þetta er mynd sem er fín í tækinu heima það er óþarfi að kaupa sig inn á hana í bíó (nema að um afsláttarsýningu sé að ræða).
Hún er engu að síður ágætasta skemmtun og vel hægt að hlæja að henni. Já og eitt enn, mæli með því að fólk horfi á hana með ensku tali.
Hún fær 3 stjörnur frá mér.
Basic Instinct 20 af 0 fannst gagnrýnin hjálpleg
Basic Instinct 2 er framhald af 14 ára gamalli spennumynd sem var reyndar góð mynd. Þetta er eitt undarlegasta framhald af nokkurri mynd sem ég hef séð. Fáar myndir komast með tærnar þar sem þessi mynd hefur hælana hvað varðar lélegheit. Illa leikin illa leikstýrð og handritið virðist hafa verið skrifað eftir hendinni. Þetta er synd þar sem aðalleikararnir eru þokkalegir leikarar alla jafna þó þeim séu mislagðar hendur. Þarna hafa þeir ekki hugmynd um hvað þeir eru að gera eða til hvers er ætlast af þeim og því ekki hægt að ætlast til merkilegra hluta í leik. Í ljósi þess að Stone í hlutverki morðkvendisins Catherine Tramell hafði í mynd nr.1 ekki verið fullkomlega sátt við hið fræga yfirheyrsluatriði(kemur fram í aukaefni myndar 1). þar sem hún krossleggur fætur og reynist vera nærbuxnalaus. Er undarlegt að sveiflast yfir í kynóðakonu sem sýnir allt. Enginn mystik eða fágun er yfir hlutverki hennar líkt og er í fyrstu myndinni. Hún tekur langt niður fyrir sig í þessu hlutverki og ég er ekki viss um að henni hafi hreint liðið vel að leika þetta hlutverk svona. Plottið í þessari sögu er mjög ófrumlegt í alla staði. Eins og myndin reyndar öll. Hafi myndin átt að sýna að Kathrin Tremell sé komin á ystu nöf í geðveiki sinni týnist það bara í einhverri lágkúru. Ég gef myndinni hálfa stjörnu
King Arthur0 af 0 fannst gagnrýnin hjálpleg
Þegar horft er á þessa mynd er eins gott að gleyma flestu því sem við höfum heyrt um goðsögnina Artúr konung hingað til, því myndin tekur ekki mið af henni nema að takmörkuðu leiti. Í upphafi myndarinnar birtist texti þar sem fram kemur að sagnfræðingar séu sammála um að 15. aldar sagan af Artúri konungi eigi rætur sínar að rekja til raunverulegrar persónu sem uppi hafi verið um 1000 árum fyrr eða á myrkum miðöldum, og að nýfundnar fornleifar varpi ljósi á það hver hann var.
Myndin sjálf hefur til hliðsjónar kenningu sem segir að hópur Sarmanskra hermanna, sem hafi verið hluti af hersveitum Rómverja, hafi haldið vörð um múr Hadrianusar en hann skipti Bretlandi í norður og suður hluta. Þessir hermenn eiga að hafa verið undir stjórn hundraðshöfðingja sem hét Lucius Artoríus Castus og er hann talin vera fyrimynd Artúrs konungs samkvæmt kenningunni.
Í myndina er skotið inn örstuttum atriðum sem vísa í goðsögnina og það verður í rauninni einn helsti galli þessarar myndar. Í aðra röndina er verið að segja söguna út frá kenningunni en í hina er reynt að flétta goðsögnina saman við, það er ekki að ganga upp og hjálpar ekki sögunni né skýrir. Auk þessa er fullt af smáhlutum sem aldrei eru útskýrðir í myndinni og grafa undan söguþræðinum í leiðinni.
Artúr (Clive Owen) er ágætur í sínu hlutverki, hann hefur einhverskonar dulúð í kringum sig sem virkar ágætlega í þessu hlutverki.Gunnvör (Keira Knightley) er litlausari en efni standa til og hefði mátt fá meira úr að moða, vera til dæmis meiri valkyrja. Bors (Ray Winstone) er kannski sá sem var þéttastur. Hann er hálfgerður barbari, minnir stundum mikið á gaur í mótorhjólagengi og er bara nokkuð góður sem slíkur. Lancelot (Ioan Gruffudd) er skemmtilegastur í bardagaatriðum sínum. Hann á að vera nánasti vinur Artúrs en einhvernvegin vantar meiri trúverðugleika í samband þeirra. Persóna hans er reyndar öllu jarðbundnari en Owens. Cerdic (Stellan Skarsgard) virðist hreinlega leiðast svona framan af í hlutverki sínu. Flestir leikaranna skila samt sínu sæmilega og það hjálpar mikið að aðalleikararnir gera öll sín áhættuatriði sjálfir sem kemur vel út í myndatöku. Annars er ekkert nýtt á ferðinni og allt frekar fyrirsjáanlegt.
Myndin er sæmileg skemmtun ef maður hefur ekki of miklar væntingar og veltir ekki fyrir sér öllu því sem við erum vön að heyra um riddara hringborðsins yfirhöfuð.
Hún fær tvær og hálfa frá mér.
Spider-Man 20 af 0 fannst gagnrýnin hjálpleg
Ýmsir hafa fullyrt að það sé minni dramatík í þessari mynd en þeirri fyrri, því botna ég nú ekkert í, það er svo mikið drama í henni að manni finnst nú bara nóg um á köflum! Jú jú kóngulóin er í mikilli tilvistarkreppu “to be or not to be a hero” og henni er líka gerð þokkalega góð skil svo ekki sé nú meira sagt! En jæja nóg um þetta. Myndin er fremri fyrstu myndinni bæði hvað varðar tækni og leik, það er gaman (og flott) að horfa á klóa svífa milli bygginga í þessari mynd. Honum fatast flugið nokkuð oft greyinu en eins og sannri Marvel hetju ber, stendur hann það af sér.
Molina sem leikur „vonda kallinn“ skilar sínu prýðilega enda góður leikari. Það kom mér reyndar á óvart hve vel tókst að útfæra Octavius þá meina ég bæði tæknilega og með vali á leikara. Ég hafði velt því fyrir mér hvernig þeir myndu leysa tæknilegu hliðina á honum og vera samt nokkuð trúir teiknimyndasögunni og get ekki sagt að ég sé óhress með útkomuna.
Maguire er góður og er enn betri en í fyrri myndinni, hann skilar sálarstríði og togstreitu hetjunnar prýðilega. (þó manni finnist nú stundum nóg komið á köflum) Parker gengur nefnilega illa að samræma þessar tvær hliðar sínar þ.e. hetjunnar annarsvegar og venjulegs ungs manns hinsvegar og gengur því á ýmsu.
Dunst er bara sjálfri sér lík… en þó betri en í fyrri myndinni. Aðrir leikarar eru ágætir.
Myndin er hin besta skemmtun, ekki endilega spennandi þannig séð því maður veit of mikið en hún er flott og fyndin.
Nú svo í lokin er auðvitað lagður grunnurinn að næstu mynd þar sem sonur Osborne verður í aðalhlutverki en það er líka í anda teiknimyndasögunnar og þeir sem hafa lesið hana vita vel hvað gerist næst, það verður spennandi að vita hvernig þeir meðhöndla þá sögu.
Ég gef myndinni þrjár og hálfa stjörnu, hún er fínasta afþreying og góð skemmtun.
The Transporter0 af 0 fannst gagnrýnin hjálpleg
Myndin byrjar vel og gefur fyrirheit um góða hasarmynd, hraði og húmor einkenna upphafið (það er eitthvað sérstakt við Besson-húmor). Eftir hlé, hinsvegar, tapar Besson sér gjörsamlega og söguþráðurinn verður ansi þunnur þrettándi. Allt of mikið af lausum endum út um allt. Einnig verður Besson á nokkuð mörg klassísk mistök eins og til dæmis að Statham kemur rennandiblautur uppá bryggju en sekundubroti síðar er hann orðin þurr og annað...hvernig getur maður brotið rúðu áður en maður kemur við hana (í einu bílaatriðinu)??
Annars kemur Statham sínu bara ágætlega til skila og er glæsilegur í bardagatriðunum ansi flottir Lee/Chan-taktar ef þið skiljið hvað ég er að fara. Atriðið á verkstæðinu var flott (ég má ekkert segja um það því þá er ég búin að skemma það). Löggan, sem ég man ekki nafnið á í augnablikinu, var nokkuð góður í sínu. Aðrir karakterar eru frekar litlausir og það á við um kvenhetjuna líka.
En Besson tekst vel með myndatökuna enda snillingur mikill og bílaatriðin eru líka flott, enda ætti hann að kunna til verka eftir Taxi myndirnar. Húmorinn er klassiskur Besson húmor, alveg frábær. Ég gef þrjár stjörnur en ekki meira þó.